Images sans paroles… Du pictural au textuel

Le TGV et ses toilettes. Par C. Ruchon.TGV Nice-Paris, 24 août 2012. Je photographie les murs des toilettes du train qui me ramène à la capitale. Les toilettes de lieux publics, aux murs couverts de graffitis, sont pour les linguistes un fabuleux lieu d’étude. Mais cette fois, me voici en train de rassembler un corpus constitué entièrement d’images, sans trace discursive (si l’on restreint la définition de discours au textuel). Une fresque murale semble transfigurer le lieu en une salle de bain un peu chic : des photos de vases, de bougies… Malgré la photo de brosses à dent dans leur pot, il ne s’agit pas seulement de créer une illusion de « comme à la maison », mais plutôt de sublimer l’endroit où l’on se trouve. L’image infirme la réalité du lieu, de simples toilettes de TGV, pour  imposer une autre réalité, celles d’un lieu chic, imprégné des courants zen et des valeurs du « naturel ». C’est le règne du minéral (pierre sur laquelle repose le savon), du végétal exotique (vases), le tout feutré par la lumière de la bougie. Seul le pot à brosses à dent jette une touche prosaïque. Dans une vision constructiviste du langage, nous admettons que le langage permet de construire une certaine réalité. Ici, c’est l’image qui fait apparaître une réalité multidimensionnelle.

Ces photos m’ont amenée à réfléchir sur les rapports image-texte, et sur la nécessité de recourir à l’un, à l’autre ou aux deux modes. En quoi l’image serait-elle plus apte à délivrer certains messages que le texte ? Ses outils d’analyse sont-ils si différents de ceux de la linguistique ?

 Simulacre et métaphore, mensonges pictural et linguistique

Les objets représentés sur ces photographies appartiennent à la fois à l’espace empirique (objet du réel) et à l’espace construit (figuration). J’emprunte ces notions à Michel Rio (1978 : 60) qui les superpose à celles d’ « optique empirique » et d’ « optique codée ».

                                                   

Ces images ne peuvent pas être considérées comme simplement décoratives, car la représentation de brosses à dents et de savon n’est pas conventionnelle de l’art pictural. Placées sur ces murs intentionnellement, elles sont là pour délivrer un message, qui ne peut être interprété qu’en contexte, et non pas dans un rapport univoque signifiant-signifié. Dans son analyse du phénomène pictural, Michel Rio présente quatre niveaux de rapports entre parole et image : celui des modèles iconiques produits par une société et ses concepts, celui de la coexistence de l’image et de la parole dans un message, celui où l’image prétend visualiser tout un discours et celui du discours critique où la parole prend en charge l’image. C’est au troisième de ces niveaux que je m’intéresserai, « l’image-récit ». A la différence du discours textuel, l’image ne peut se définir elle-même et se voir attribuée un niveau méta-pictural. Tout complément d’information doit passer par le texte. Les images pieuses ou le tableau de Sano di Pietro évoqué par Rio (illustrant un épisode de la vie de Saint Blaise qui ordonne au loup de rapporter le porcelet volé à la veuve), si elles ne sont pas des illustrations, ne s’en rapportent pas moins à des textes antérieurs connus et peuvent s’analyser avec leur soutien. Les photos étudiées ici ne sont ni légendées ni explicitées. Aucun ancrage, pour reprendre les mots de Roland Barthes (1964 : 44), ne vient guider l’interprétation du signifié. Elles forment à elles seules un discours (on dit d’ailleurs de certaines images qu’elles sont « parlantes »). Elles sont polysémiques et n’envoient pas un message aussi codé que celui d’une cigarette barrée d’une croix (« interdit de fumer ») ou d’un téléphone portable souriant et assoupi (« mettez vos portables en silencieux ») ou même que celui d’un feu vert (« Avancez »).

J’ai voulu comprendre l’ambivalence de ce corpus pictural entre un certain prosaïsme (le lieu même où se trouve les images, la représentation des brosses à dents) et un certain idéalisme (induit par les fleurs par exemple). Ces images sont à la fois représentation (d’objets du réel) et « simulacres » ou « trompe-l’œil » (par la mise en perspective des objets). Le trompe-l’œil masque une réalité tout en en reproduisant une autre, comme par exemple celui qui cache les travaux d’un monument en réfection et reproduit le monument tel qu’il sera. Les trompe-l’œil analysés ici masquent la réalité de toilettes de TGV (donc petites, peu confortables, etc) en lui superposant celle d’une belle salle de bain.

Le verbe tromper induit l’idée de tricherie. La doxa veut que l’image soit d’emblée suspecte. Que l’on pense à cette publicité des années 80 pour Dim où une splendide créature, composée du corps de trois femmes réunies, portait les collants de la marque. L’image permet  une sorte d’emphase, emphase du corps féminin, ou comme ici, emphase d’un lieu considéré comme prosaïque. L’image serait-elle plus trompeuse que le texte ? Le texte est lui aussi un assemblage, un montage de lettres, un tissage de mots. En cela, le texte est tout autant « fabriqué » qu’une image peut l’être. On sait que des mots habilement agencés peuvent eux aussi imposer des images et des idées quasi-subliminales. C’est là le royaume de la poésie et de la rhétorique. Le texte respecte-t-il davantage notre libre-arbitre que l’image ? Rien n’est moins sûr. En quoi l’image glissée de façon subliminale serait-elle plus manipulatrice que les mots utilisés par l’hypnotiseur ? On connaît aussi la puissance de discours de certains gourous ou politiques. Le mensonge a même donné lieu à une figure de style : la métaphore. Ces images peuvent apparaître comme la métaphore d’un autre lieu dont les voyageurs du TGV sont censés avoir une connaissance empirique, condition essentielle à une symbolisation. Ainsi que l’écrit Michel Rio (p. 58) :

On peut avancer que lorsqu’une culture a découvert la possibilité de systématiser la perception empirique du monde pour reconduire celui-ci sur un espace limité à deux dimensions, c’est-à-dire a créé véritablement l’espace symbolique, ou métaphorique, que le phénomène de la rencontre de “l’optique empirique et de l’optique codée” (Zemsz) a eu lieu.

Les simulacres visuels ont une équivalence en langue : la locution conjonctive de subordination « comme si ». Faire comme s’il s’agissait d’un lieu différent, comme si l’on était dans une salle de bain luxueuse, par le biais cognitif d’évocation d’expériences antérieures (vécues ou relevant d’une intericonicité, d’une mémoire picturale fournie par des magazines de décoration par exemple).

Nous avons vu que Michel Rio associait métaphore et symbole. On peut aussi relier le simulacre à la figure de la métaphore. Tous deux reposent sur un mensonge, un masquage. Alors, symbole, simulacre ou métaphore ? Selon Umberto Eco (1988 : 233), le mensonge de la métaphore est si flagrant que celle-ci ne peut être prise littéralement et doit être interprétée comme une figure. Derrière le simulacre ou la métaphore se dissimule un sens ou un objet caché à la vue et à la compréhension de tous et que l’on ne peut accepter tel quel. Les toilettes de TGV ne peuvent être prises littéralement pour une salle de bain (il est impossible d’y prendre un bain ni même de s’y doucher même si la photographie des brosses à dent afforde la possibilité de s’y laver les dents). La silhouette dessinée sur le trompe-l’œil d’une fenêtre n’est pas une véritable personne incarnée. Le rideau qui masquait la Madeleine à Paris pendant ses travaux de réfection n’était pas réellement la Madeleine. La terre n’est pas bleue comme une orange. Les objets-simulacres affordent [1] une invitation (au bien-être, au rêve…). Sujets factitifs – au sens où l’entend Michela Deni dans son article sur « Les objets factitifs » (2005) – ils instaurent une relation factitive avec le sujet du faire (l’occupant des toilettes, l’observateur des trompe-l’œil), mais sur le plan sémantique, on ne peut accepter comme premier sens celui qui s’affiche sans faire un grand écart isotopique. Ces photographies semblent donc effectivement être une métaphore d’un autre lieu, d’une salle de bain un peu chic. La métaphore proposée permet à son tour une symbolisation. Selon Eco, le symbole peut, au contraire de la métaphore, être pris dans son sens littéral sans bloquer la cohérence sémantique. La dimension symbolique nécessite une surinterprétation. Une pomme peut s’entendre comme le fruit du pommier mais aussi comme tout ce qui plaira de lui associer : la soif de connaissance,  la jeunesse, le cycle de la vie et de la mort… Le symbole n’est pas codé, ce qui ouvre permet une infinité d’interprétations symboliques (selon les acquis empiriques, les prédiscours, la mémoire discursive).  Ainsi les images florales et hygiéniques de ce corpus peuvent aussi être considérées comme des symboles car elles ont un premier niveau d’interprétation de sens littéral. Au-delà de l’interprétation littérale, quasi-tautologique (de photos-décoration), et métaphorique (d’un autre lieu), elles sont le symbole de notions abstraites comme la sérénité, le bien-être, sentiments qu’inspirent la vue de ces plantes et de ces pierres. Le passage du simulacre/métaphore au symbole permet le passage du terre à terre (des toilettes ou d’une salle de bain) à l’idéal (l’idéal du beau, au-delà de la salle de bain idéale).]

Pourquoi choisir le mode pictural ?

Si pour délivrer un message l’on choisit le mode pictural, c’est peut-être que le texte n’offre pas une aptitude équivalente. Le caractère quasi universel du mode pictural efface en partie les différences linguistiques des langues (dans la limite bien sûr des codes visuels culturels). Elle permet aussi d’adresser un message à ceux qui n’ont pas la capacité de lire et d’écrire. L’image s’est substituée à l’écriture comme moyen d’apprentissage, voire de ralliement et d’idôlatrie. C’est ainsi que Jean Wirth (2011 : 106) présente les images saintes (notons que là encore l’image est dotée d’un certain pouvoir manipulateur) :

L’image qui est adorée possède une forme graphique qui l’apparente à l’écriture et fait d’elle le signe d’une réalité spirituelle vers laquelle transite l’adoration. Elle a acquis la fonction que tous les théologiens médiévaux lui accordent : elle est devenue la Bible des illettrés.

D’un regard, l’image dévoile les messages que les mots peinent à délivrer. Et cela est encore plus vrai lorsqu’il s’agit des valeurs, abstractions qui ont souvent été représentées visuellement, comme la balance de la justice.

De l’image au discursif

Un nouvel élément auquel je n’avais pas pris garde, vient modifier l’éclairage de cette analyse. En quittant le wagon, j’avise sur la porte des toilettes un tableau contenant cette fois un message textuel :

Je suis immédiatement frappée par la forme personnelle en JE. Ma mémoire discursive le met en parallèle avec un autre message bien familier à tout habitué des toilettes publiques : « Merci de laisser ce lieu aussi propre que vous l’avez trouvé en entrant ». Le contraste est net. D’un côté, un message très conatif sur un mode grammatical sans pronom personnel, masquant ainsi l’énonciateur, et qui donne explicitement une consigne à l’allocutaire. De l’autre, un message personnalisé par un pronom personnel, un mode grammatical orienté vers l’énonciateur qui prend en charge la propreté du lieu. Les photos m’apparaissent alors comme du co-verbal.  L’énonciateur (l’entité TGV et ses représentants humains) s’est dévoilé par ces deux phrases. L’ensemble énonciatif (messages visuel et textuel) me délivre un message fort agréable : « nous faisons tout pour vous, nous voulons vous choyer ». Au final, ce qui bien sûr ravit la discursiviste que je suis, ces images se trouvaient bien reliées à un discours textuel mais de façon désolidarisée, soulignant une fois de plus l’importance d’une analyse située.

Conclusion

Le texte et l’image partagent de nombreux traits. Ils se confondent dans les écritures figuratives comme les hiéroglyphes égyptiens et les idéogrammes chinois ou japonais. Le texte et l’image permettent tous deux de construire des visions du monde et de modifier nos perceptions (posant la question de l’image et du texte en tant que reflets du réel). Le texte peut être tout aussi manipulateur que l’image. Cependant, il doit bien exister une divergence profonde entre ces deux modes puisqu’au message-image ne peut systématiquement se substituer exclusivement un message-texte. Indéniablement, le texte seul ne pouvait véhiculer les différents messages analysés. Notamment, il pouvait difficilement avoir cet effet perlocutif de bien-être. Pourrait-on imaginer un discours de substitution à ces images de TGV ? Une correspondance textuelle possible serait : « ici, vous êtes comme [SI vous étiez] chez vous », mais cela n’induirait pas l’idée de luxe et de confort. L’emphase est en ce cas difficilement retranscriptible par une métaphore textuelle et nécessiterait un trop long discours. L’image est peut-être la plus apte à toucher notre affect car plus économique cognitivement. Dans le cas analysé ici,  en se fondant dans le décor, en se faisant décor, elle délivre son message sans qu’il soit besoin de lire et d’interpréter. Il semble aussi que ces images soient messagères symboliquement d’une certaine sacralité. Icônes modernes, elles véhiculent les valeurs de pureté et de naturalité des fleurs et de la pierre. Ici, la propreté se pose comme une évidence, avec ce savon sublimé par l’image, sans qu’il soit besoin d’un message conatif. Il ne peut donc être question d’abîmer le lieu. Il semblerait donc que l’ensemble énonciatif soit à la fois incitatif (à laisser le lieu aussi propre qu’à l’arrivée) et idéalisant : « faites comme si vous étiez chez vous, mais un chez vous idéalisé ».

 

[1] Selon la théorie des affordances élaborée par le psychologue James Jerome Gibson (1979), une affordance correspond aux informations sur les possibilités d’actions. La perception est l’invitation à l’action.

Références

– Deni Michela, « les objets factitifs », 2005, in Fontanille J. et Zinna A. (dir.), Les objets au quotidien, PULIM, Limoges : 79-92.

– Barthes Roland, 1964, « Rhétorique de l’image », in Communications, 4, Recherches sémiologiques, doi : 10.3406/comm.1964.1027, [en ligne] Consulté le 27 novembre 2012 : 40-51.
url : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/comm_0588-8018_1964_num_4_1_1027

– Rio Michel, 1978, « Le dit et le vu », in Communications, 29, Image(s) et culture(s), [en ligne] : 57-69. Consulté le 27 novembre 2012, doi : 10.3406/comm.1978.1433, url : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/comm_0588-8018_1978_num_29_1_1433

– Eco Umberto, 2011 [1984], Sémiotique et philosophie du langage, puf, Paris : 213-238.

– Wirth Jean, 2011, L’image à la fin du Moyen Age, Les éditions du cerf : 106.

 

Crédit : 2012,  C. Ruchon.